Когда следователь обязан знакомить обвиняемого с заключением эксперта

МКА "РОСАР" / Программа «АВТО-АДВОКАТ»

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 части первой статьи "Права подозреваемого, обвиняемого, эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять. В процессе ознакомления лиц с заключением эксперта следователь ( дознаватель) перед следователем о предоставление подозреваемому ( обвиняемому) и его после вынесения постановления о назначении судебной экспертизы должен ознакомить с ДТП: Права и обязанности подозреваемого;. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, судебная экспертиза, вправе знакомится с заключением эксперта. Следователь обязан обеспечивать права обвиняемого, независимо от того, .

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи настоящего Кодекса, а так же в отношении свидетеля производится с согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы 1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомится с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Смысл написанного сформулирован законодателем настолько просто и емко, что не нужно быть профессиональным юристом, чтобы понять, что отступление от указанной процедуры невозможно. Особую важность неукоснительное соблюдение гарантий участников процесса имеет для лиц, чья судьба находится в непосредственной зависимости от таких авторитетных для суда доказательств как - заключение эксперта.

Несвоевременное ознакомление подозреваемого обвиняемогоа так же его защитника с постановлением о назначении экспертизы может отрицательно повлиять на полноту и всесторонность расследования. На практике складывается ощущение, что следователи зачастую руководствуются нормами закона выборочно, пользуясь только теми статьями, которые имеют нейтральное значение для их труда, открыто игнорируя определенные статьи.

Последние несколько лет, большинство следователей не сговариваясь, забыли о том, что подозреваемых обвиняемых и их защитников нужно знакомить со всеми процессуальными документами немедленно. В то же время заметим, что текстуально она такой обязанности следователя не содержит.

Однако несоблюдение этого требования, по существу, исключает возможность реализации данными лицами практически всех предоставленных им прав, перечисленных в данной статье.

Следователь не знакомит обвиняемого с психиатрической экспертизой

Основания для отвода эксперта указаны в ст. К ним относятся участие эксперта по данному уголовному делу в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или свидетеля, а также предыдущее участие в деле в качестве присяжного заседателя, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, следователя, прокурора; состояние в близком или ином родстве с любым из участников производства по данному уголовному делу; наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела; служебная или иная зависимость от сторон или их представителей; обнаружившаяся некомпетентность эксперта см.

В силу прямого указания закона в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица, а равно при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица, не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь.

Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица п.

Заявить отвод эксперту при наличии какого-либо из указанных обстоятельств вправе подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, в отношении которого производилась экспертиза, его законный представитель или представитель.

Свидетель, в отношении которого проводилась экспертиза, не вправе заявлять отвод эксперту. УПК не предусматривает каких-либо правил на тот случай, если при назначении и производстве судебной экспертизы обнаружатся обстоятельства, факты, свидетельствующие о личной заинтересованности в исходе дела руководителя экспертного учреждения. Вместе с тем в соответствии с п. Руководителем государственного судебно-экспертного учреждения признается директор или начальник заведующий данного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении ст.

По смыслу Закона при наличии данных обстоятельств подозреваемый, обвиняемый, его защитник или законный представитель, а также потерпевший, в отношении которого проводится экспертиза, его законный представитель и представитель вправе ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от производства судебной экспертизы. Для того чтобы подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший в пределах прав, предоставленных им комментируемой статьей УПК, могли реализовать свое право на отвод эксперта или на отстранение экспертного учреждения от производства экспертизы в указанных случаях, следователь как по собственной инициативе, так и по их ходатайствам должен предоставлять достаточно подробные сведения об эксперте, которому поручено производство судебной экспертизы, и о руководителе государственного судебно-экспертного учреждения, где работает сведущее лицо.

Названные кем-либо из перечисленных в настоящей статье лиц обстоятельства, ставящие под сомнение незаинтересованность эксперта или руководителя экспертного учреждения в исходе уголовного дела, подлежат тщательной проверке.

Ознакомление с результатами экспертизы - Уголовное право и процесс - Конференция ЮрКлуба

Результаты проверки должны быть отражены в мотивированном постановлении лица, решающего в соответствии со ст.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе ходатайствовать о привлечении эксперта из числа указанных ими лиц а в случае назначения и производства комплексной или комиссионной судебной экспертизы о включении в экспертную группу дополнительно конкретного сведущего лица или лиц или что является новеллой комментируемой статьи о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Федотов был осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений к лишению свободы сроком на 22 года в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 1 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, куда осужденный обратился с апелляционной жалобой, своим определением от 27 марта года оставила приговор без изменения, отметив, что назначение и проведение судебных экспертиз в ходе предварительного следствия осуществлялось в то время, когда причастность обвиняемых, в том числе К.

Федотова, к совершению преступлений установлена не была, а потому исключалась сама возможность его ознакомления с этими постановлениями сразу после их вынесения.

Статья Предъявление заключения эксперта. - Сейчас.ру

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 часть 124 часть 250 часть 2 и часть 1 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения — вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 45, часть 1.

В соответствии с названным конституционным требованием в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина, обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав часть первая статьи 11 УПК Российской Федерацииа также право обжалования процессуальных действий бездействия и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации.

Так, в Определении от 18 июня года N О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений сформулировал следующие выводы: По смыслу названных законоположений, подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта — за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены.

Если же органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства — при отсутствии объективной невозможности это сделать — является обязательным.

Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня года N О.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьи 47, 53, —часть первая статьистатьи и обязывает следователя предъявить подозреваемому, обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы и не ограничивает право подозреваемого, обвиняемого при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов — о назначении повторной экспертизы определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября года N О-О, от 13 октября года N О-О и от 29 сентября года N О-О.

Не содержит уголовно-процессуальный закон и положений, предполагающих произвольный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января года N О-Оа также положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств — отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 часть 3 и 50 часть 2 Конституции Российской Федерации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля года N О-О, от 20 октября года N О-О, от 11 мая года N О, от 24 сентября года N О и др.